Смутное время на руси причины суть последствия реферат

Скачать Часть 3 pdf Библиографическое описание: Капанина Т. Неоспоримой предпосылкой к началу этого трудного периода можно назвать то, что Иван Грозный оставил после себя недееспособного правителя Фёдора I Иоанновича, страдавшего слабоумием, а младший его сын, царевич Дмитрий был еще младенцем. В связи со смертью Дмитрия и Фёдора правящая династия пресеклась, на сцену выдвинулись боярские роды —Романовы и Годуновы.

Заказать качественный реферат по Истории России недорого онлайн на нашем сайте можно в один клик. Стоимость от 200 рублей. Срок от 3 дней. Оглавление Глава I.

Реферат по истории «Смутное время» в России и его последствия

Платонова и Смутное время - таблица по периодам. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели. Смута продолжалась с лишком четверть века — со смерти Ивана Грозного до избрания на царство Михаила Федоровича 1584—1613.

Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что она явилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко в государственном организме. Но в то же время Смутное время поражает своей неясностью, неопределенностью. Это — не политическая революция, так как оно началось не во имя нового политического идеала и не привело к нему, хотя нельзя отрицать существования политических мотивов в смуте; это — не социальный переворот, так как опять-таки смута возникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с нею сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене.

Все прежние гипотезы о происхождении смуты, несмотря на то, что в каждой из них таится доля истины, приходится оставить, как не разрешающие вполне задачу. Главных противоречий, которые вызвали Смутное время, было два. Первое из них было политическое, которое можно определить словами профессора Ключевского: "Московский государь, которого ход истории вел к демократическому полновластию, должен был действовать посредством очень аристократической администрации"; обе эти силы, выросшие вместе благодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой.

Второе противоречие можно назвать социальным: московское правительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и "под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного и земледельческого классов, труд которых служил основанием народного хозяйства, интересам служилых землевладельцев", последствием чего явилось массовое бегство тяглого населения из центров на окраины, усилившееся с расширением государственной территории, годной для земледелия.

Первое противоречие явилось результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило характера насильственной, истребительной войны. Московское правительство оставляло удел в управлении прежнего его князя и довольствовалось тем, что последний признавал власть московского государя, становился его слугой. Власть московского государя , по выражению Ключевского, становилась не на место удельных князей, а над ними; "новый государственный порядок являлся новым слоем отношений и учреждений, который ложился поверх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая на него новые обязанности, указывая ему новые задачи".

Новое княжеское боярство, оттеснив старинное боярство московское , заняло первые места по степени своего родословного старшинства, приняв только очень немногих из московских бояр в свою среду на равных с собою правах. Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главным советом в управлении страной.

Власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая положение по старшинству своей породы. Московское правительство признало за ними это право, поддерживало даже его, способствовало его развитию в форме местничества, и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие. Власть московских государей возникла на почве вотчинного права. Великий московский князь был вотчинником своего удела; все жители его территории были его "холопами".

Весь предшествовавший ход истории вел к развитию этого взгляда на территорию и население. Признанием прав боярства великий князь изменял своим старинным традициям, которых в действительности не мог заменить другими.

Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн Грозный задумал произвести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить их прежнего значения.

Боярство было разбито; на смену его выдвинулся нижний придворный слой. Простые боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись и готовились к смуте. С другой стороны, XVI в. Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которые правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов.

Служилый класс в Московском государстве получал, в виде жалованья, землю в поместье — а земля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далеко отстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так как служилый человек с ней не мог служить. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное пространство земель в центральной и южной частях государства.

Дворцовые и черные крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей. Прежнее деление на волости неминуемо должно было разрушаться при мелком испомещении. Процесс "окняжения" земель обостряется вышеуказанной мобилизацией земель, явившейся результатом гонений против боярства.

Массовые выселения разоряли хозяйство служилых людей, но еще больше разоряли тяглецов. Начинается массовое переселение крестьянства на окраины. В то же время, крестьянству открывается для переселения громадная площадь заокского чернозема.

Само правительство, заботясь об укреплении вновь приобретенных границ, поддерживает переселение на окраины. В результате, к концу царствования Грозного, выселение принимает характер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями, татарскими набегами.

Большая часть служилых земель остается "в пусте"; наступает резкий экономический кризис. Крестьяне потеряли право самостоятельного землевладения, с испомещением на их землях служилых людей; посадское население оказалось вытесненным из южных посадов и городов, занятых военной силой: прежние торговые места принимают характер военно-административных поселений. Посадский люд бежит. В этом экономическом кризисе идет борьба за рабочие руки.

Выигрывают более сильные — бояре и церковь. Страдательными элементами остается служилый класс и еще больше крестьянский элемент, который не только потерял право на свободное землепользование, но, при помощи кабальной записи, ссуд и вновь возникшего института старожильства см.

В этой борьбе вырастает вражда между отдельными классами — между крупными владельцами-боярами и церковью, с одной стороны, и служилым классом — с другой. Тяглое население таит ненависть к угнетающим его сословиям и, раздражаясь против государственных испомещений, готово к открытому восстанию; оно бежит к казакам, которые уже давно отделили свои интересы от интересов государства.

Один только север, где земля сохранилась в руках черных волостей, остается спокойным во время наступающей государственной "разрухи". В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обыкновенно три периода: династический, во время которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами до 19 мая 1606 г.

Первый период Смуты Со смертью Ивана Грозного 18 марта 1584 г. Не было власти, которая могла бы остановить, сдержать надвигавшееся бедствие. Наследник Иоанна IV, Феодор Иоаннович , был не способен к делам правления; царевич Дмитрий был еще в младенческих летах. Правление должно было попасть в руки бояр. На сцену выдвигалось боярство второстепенное — Юрьевы, Годуновы, — но сохранились еще остатки и князей-бояр кн.

Мстиславский, Шуйские, Воротынские и др. Вокруг Дмитрия царевича собрались Нагие, родственники его по матери, и Бельский. Сейчас же по воцарении Федора Иоанновича Дмитрия царевича отослали в Углич, по всей вероятности, опасаясь возможности смуты. Во главе правления стоял Н. Юрьев, но он скоро умер. Между Годуновым и остальными произошло столкновение. Сначала пострадали Мстиславский, Воротынские, Головины, потом и Шуйские. Дворцовая смута привела Годунова к регентству, к которому он стремился.

Соперников у него после падения Шуйских не было. Когда в Москву пришла весть о смерти царевича Дмитрия , по городу пошли слухи, что Дмитрий убит по приказанию Годунова.

Слухи эти были записаны прежде всего некоторыми иностранцами, а затем попали и в сказания, составленные значительно позже события. Большинство историков поверили сказаниям, и мнение об убийстве Дмитрия Годуновым стало общепринятым. Но в последнее время этот взгляд значительно подорван, и вряд ли найдется кто-нибудь из современных историков, который бы решительно склонился на сторону сказаний.

Царевич Дмитрий. Картина М. Нестерова, 1899 Во всяком случае, роль, выпавшая на долю Годунова, была очень трудна: надо было умиротворить землю, надо было бороться с указанным выше кризисом.

Не подлежит спору, что Борису удалось хоть на время облегчить тяжелое положение страны: об этом говорят все современные писатели, согласно указывая, что "московские люди начаша от скорби бывшия утешатися и тихо и безмятежно жити" и т.

Но, конечно, Годунов не мог разрешить тех противоречий, к которым привел Россию весь ход предшествовавшей истории. Он не мог и не желал явиться успокоителем знати в политическом кризисе: это было не в его интересах. Иностранные и русские писатели отмечают, что в этом отношении Годунов явился продолжателем политики Грозного. В экономическом кризисе Годунов стал на сторону служилого класса, который, как это обнаружилось при дальнейшем развитии смуты, был одним из самых многочисленных и сильных в Московском государстве.

Вообще положение тяглецов и гулящего люда при Годунове было тяжелое. Годунов хотел опереться на средний класс общества — служилый люд и посадских. Действительно, ему удалось при их помощи подняться, но не удалось удержаться. В 1594 г. Сам царь был недалек от смерти. Есть указания, что еще в 1593 г. Это указание очень ценное, так как рисует настроение боярства. Царь Федор Иванович. Реконструкция по черепу Герасимова В 1598 г. Все государство признало власть вдовы его Ирины, но она отказалась от престола и постриглась.

Открылось междуцарствие. Было 4 кандидата на престол: Ф. Романов, Годунов, кн. Мстиславский и Б. Шуйские занимали в это время приниженное положение и не могли явиться кандидатами. Самым серьезным претендентом, по мнению Сапеги, был Романов, самым дерзким — Бельский. Между претендентами шла оживленная борьба. В феврале 1598 г. По своему составу и характеру он ничем не отличался от других бывших соборов, и никакой подтасовки со стороны Годунова подозревать нельзя; наоборот, по составу своему собор был скорее неблагоприятен для Бориса, так как главной опоры Годунова — простых служилых дворян — на нем было мало, а лучше и полнее всего была представлена Москва, т.

На соборе, однако, царем был избран Борис; но уже вскоре после избрания бояре затеяли интригу. Из донесения польского посла Сапеги видно, что большая часть московских бояр и князей, с Ф.

Романовым и Бельским во главе, задумали посадить на престол Симеона Бекбулатовича.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Причины и начало Смутного времени. Россия в 1605 - 1606 гг. Видеоурок по истории России 10 класс

Однако, Смутное время - это не только глубочайший кризис, охвативший все сферы жизни династии Романовых и подвести итоги Смутного времени в России. Теоретической базой для написания реферата явились труды. Цель работы - раскрыть сущность вопроса, связанного со Смутным временем в России в XVI - XVII веках. 1. "Смутное время": причины, сущность, .

И в самом деле, начало XVII века — смутное время: всё в движении, всё колеблется, размыты контуры людей и событий, с невероятной быстротой меняются цари, нередко в разных частях страны и даже в соседних городах признают в одно и то же время власть разных государей, люди подчас молниеносно меняют политическую ориентацию. Большое внимание исследованию проблем Смутного времени уделяли в своих работах историки В. Ключевский, В. Кобрин, А. Зимин, Р. Скрынников и другие. Перед каждым, кто изучает или просто интересуется историей, встает вопрос о том, какие возможные перспективы развития открывались тогда перед страной и почему они остались нереализованы. Чтобы разобраться в этих сложных хитросплетениях русской истории XVII века, обратимся к фактам. Проблемные и дискуссионные вопросы Смутного времени 1. В историю он вошел под именем Лжедмитрия I. О Лжедмитрии I накопилось и в литературе, и в массовом сознании много ложных стереотипов. В нем видят обычно агента, марионетку польского короля и панов, стремившихся с его помощью захватить Россию. Был ли Лжедмитрий I откровенным авантюристом, польским ставленником или он сам верил в своё царское происхождение? Могло ли воцарение по-европейски образованного, по-петровски смелого Лжедмитрия стать возможной перспективой дальнейшего развития страны? По мнению В. Но для нас важна не столько личность самозванца, сколько роль им сыгранная. Он совершенно изменил чопорный порядок жизни московских государей. Современники единодушно отмечают поразительную, напоминающую петровскую смелость, с какой молодой царь нарушал, сложившийся при дворе этикет. Толпы он не боялся, не раз в сопровождении одного-двух человек скакал по московским улицам. Все это подозрительно для расчетливого самозванца, считает В.

Причины начала смутного времени Начало смутного времени относится к появлению и дальнейшему усилению слухов о том, будто бы законный царевич Дмитрий, сын Ивана Грозного, жив, что правление Бориса Годунова незаконно.

Смутное время — кризис российской государственности………………….. Среди причин указывают и конец династии Рюриковичей, и борьбу между боярами и царской властью первые стремились сохранить и преумножить традиционные привилегии и политическое влияние, вторая — ограничить эти привилегии и влияние. Тяжёлое экономическое положение страны, связанное с завоевательными походами Ивана Грозного, Ливонской война, которая потребовала значительного напряжения производственных сил, достаточно отрицательно отразились на экономике страны.

Начало Смутного времени (Смуты)

Причины Смуты как эпохи безвластия. Царствование Бориса Годунова. Царь Федор Борисович Годунов. Царствование Лжедмитрия I Григория Отрепьева. Царь Василий Иванович Шуйский.

Реферат по смутному времени

Начало Смутного времени Смуты 1598-1613 гг. На рубеже 16-17-го вв. Россия переживала политический и социально-экономический кризис. Ливонская война и татарское нашествие , а также опричнина Ивана Грозного способствовали усилению кризиса и росту недовольства в обществе. Это и послужило причиной начала Смутного времени в России. Первый период Смуты Первый этап Смуты характеризуется борьбой за престол. После смерти Ивана Грозного к власти пришел его сын Федор, но он оказался неспособен править. Фактически страной управлял брат жены царя - Борис Годунов.

Платонова и Смутное время - таблица по периодам. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели.

Октябрьский путч 1993 года Смутное время в истории России Смутное время в истории России — это сложный период в истории страны. Он продлился в период с 1598 по 1613 гг. Страна на рубеже 16 — 17 веков перенесла жесточайший социально-экономический и политический кризис.

Причины и итоги Смутного времени на Руси

.

Вы точно человек?

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: История России для "чайников" - 27 выпуск - Смута (часть 1)
Похожие публикации