Проблемы стадии возбуждения уголовного дела доклад

Скачать Часть 7 pdf Библиографическое описание: Мясоедова Ю. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института. Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, стадия возбуждения уголовного дела, актуальные проблемы, уголовно-процессуальные нормы The article discusses topical problems of criminal procedural law regarding the stage of excitation of criminal case, both in theory and in practice. The authors provide suggestions for reform of this institution. Keywords: the criminal process, the criminal case, the stage of initiation of criminal proceedings, actual problems of criminal procedural law В последнее время в науке уголовно — процессуального права зачастую имеют место дискуссии касательно необходимости реформирования стадии возбуждения уголовного дела.

По вопросу количества выносимых постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел необходимо остановится на трех взаимосвязанных проблемах первой стадии досудебного производства — возбуждения уголовного дела. Это реализация прав заявителя: на стадии рассмотрения заявления о преступлении; при ознакомлении с процессуальными решениями по принятому заявлению; в рамках проверки законности вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором. В соответствии со статистическими данными только за 2016 г. Заявители о преступлениях все чаще не получают от правоохранительных органов уведомления о принятых по заявлениям процессуальных решениях и копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что согласно Уголовно—процессуальному кодексу Российской Федерации такие уведомления должны направляться заявителям не позже 24 часов с момента принятия соответствующего процессуального решения. Исходя из данного тезиса, можно сделать вывод, что уголовно-процессуальное законодательство необходимо скорректировать в части порядка уведомления потерпевшего заявителя о принятом по заявлению процессуальном решении, о порядке проверки законности вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, а также об установлении в уголовно-процессуальном законодательстве статуса заявителя.

Москалькова обратилась к Путину с просьбой пересмотреть стадии возбуждения уголовного дела

Скачать Часть 7 pdf Библиографическое описание: Мясоедова Ю. Авторами приводятся предложения по реформированию данного института. Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное дело, стадия возбуждения уголовного дела, актуальные проблемы, уголовно-процессуальные нормы The article discusses topical problems of criminal procedural law regarding the stage of excitation of criminal case, both in theory and in practice.

The authors provide suggestions for reform of this institution. Keywords: the criminal process, the criminal case, the stage of initiation of criminal proceedings, actual problems of criminal procedural law В последнее время в науке уголовно — процессуального права зачастую имеют место дискуссии касательно необходимости реформирования стадии возбуждения уголовного дела. Следует отметить, что на это имеется целый ряд причин: пробелы в уголовно-процессуальных нормах, которые направлены на регулирование деятельность должностных лиц на этапе проверки сообщений о преступлении, значительное отставание национальных правовых норм от опыта зарубежных стран, проблемы правоприменения норм.

Следует отметить, что Генеральная прокуратура РФ неоднократно обращала внимание на рост жалоб граждан в связи с возникающими фактами незаконного возбуждения уголовных дел, и, наоборот, с необоснованными отказами в их возбуждении. Причиной тому, очевидно, является загруженность аппарата предварительного расследования, низкий уровень квалифицированности и профессионализма должностных лиц, фактор коррупционной составляющей [2, c.

Причем большинство подобных затруднений в процессуальном плане возникает именно на стадии возбуждения уголовного дела. Не вызывает сомнений, что необходимость внесения изменений в уголовно-процессуальный закон назрела. В связи с чем, предлагаем рассмотреть и изучить наиболее актуальные из возникших на данный момент проблем.

Во-первых, одним из поводов для возбуждения уголовного дела законодатель называет заявление о преступлении, причем подписанное именное. В соответствии с ч. Это обуславливается тем, что в случае не анонимности подобного заявления сотрудники их регистрирующие будут обязаны принимать любые заявления о преступлении, в которых, к примеру, отсутствуют признаки, указывающие на состав преступления, и даже содержащие заведомо ложные факты.

Однако если обратиться к практике других государств, то можно отметить положительные результаты в борьбе с преступностью например, Республика Казахстан. Даже если в таком случае часть заявлений о преступлениях будет содержать ложную информацию, следует учитывать только те, в которых содержатся признаки наличия преступного деяния и отсутствуют обстоятельства, которые могут исключать производство по конкретному уголовному делу.

Таким образом, полагаем, что в ч. Заявление о преступлении … 7. Во-вторых, законодателем не предусмотрен срок передачи сообщения о преступлении по подследственности в силу нормы ст. В данном случае возникает вполне имеющий место вопрос, с какого момента следует исчислять срок рассмотрения сообщения о преступлении, переданного по подследственности. Подобный пробел нередко становится причиной превышения срока разрешения поступающей информации о совершенных или готовящихся преступлениях и требует законодательной доработки.

По нашему мнению, для устранения возникшей неточности в процессуальном законе п. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении 1. Также вызывает сомнения положения данной статьи в части уведомления заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

На практике достаточно распространено явление служебного злоупотребления, которое проявляется в неисполнении должностным лицом требований касаемо порядка извещения заявителя о результатах рассмотрения сообщения, зачастую в адрес последнего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не направляется либо попросту делается отметка в журнале исходящей корреспонденции датой, соответствующая требованиям [2, c.

Поэтому считаем необходимым дополнение ч. В-третьих, в научной юридической литературе довольно часто встречаются мнения правоведов в отношении перечня поводов для возбуждения уголовного дела, который законодателем приведен в качестве исчерпывающего, однако, формулировки которого недостаточно конкретизированы. Так, если обратиться к законодательной практике зарубежных государств на примере Белоруссии и Казахстана , то можно отметить, что в нормах права данных стран перечень поводов для возбуждения уголовного дела более чем конкретизирован, и предусматривает в качестве еще одного повода — рапорт должностного лица органа предварительного расследования о получении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении [4, c.

Потому имеется необходимость закрепить в отечественном законодательстве более конкретный перечень поводов для возбуждения уголовного дела, добавив в положения ст. В-четвертых, при осуществлении проверки заявления о преступлении должностное лицо органа предварительного расследования действует в соответствии с положениями нормы статьи 144 УПК РФ, часть первая которой предусматривает возможность производства некоторых следственных действий до возбуждения уголовного дела, в частности нас интересует освидетельствование.

В процессе реализации данной нормы, следовательно дознаватель обращается к положениям более частной статьи, а именно ст. Согласно ч. А это уже означает, что в данном случае произвести освидетельствование до возбуждения уголовного дела не представляется возможным, поскольку в силу статей 46, 47, 42, 56 УПК РФ — физическое лицо не может приобрести статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля соответственно до момента возбуждения уголовного дела вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Данная коллизия правовых норм показывает на существующий пробел в нормах уголовно-процессуального характера, который не может быть устранен ни разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, ни методическими разработками. В таком случае необходимы изменения законодательного плана. Например, необходимо внести изменения в положения нормы ч. В связи с чем, полагаем, что необходимо внести соответствующие изменения в ч. Пожалуй, еще одной немаловажной проблемой следует считать, что на практике в ряде случаев проводится неполная проверка, когда максимально сокращаются количество проводимых должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование, проверочных действий.

Безусловно, это делается в целях сокращения времени, ресурсов и материальной составляющей. Однако чаще всего подобной полученной информации оказывается как минимум недостаточно для принятия законного и обоснованного решения [4, c.

В то же время, нередко при рассмотрении вопроса о проверки сообщения о преступлении, становится такой проблемный момент, как не процессуальное расширение должностными лицами рамок проверки с целью установления данных, не имеющих отношение к разрешению сообщения.

Так, самым, как показывает практика, распространенным случаем является — установление следователями и дознавателями лица, совершившего преступное деяние. Данное действие не входит в саму задачу проверки сообщений о преступлениях. Отсюда следует вывод, что подобные манипуляции оттягивают процедуру возбуждения уголовного дела, в последствие чего утрачиваются важные доказательства, которые могли бы послужить своевременному раскрытию преступления.

В процессе доследственной проверки заявления сообщения о преступлениях уголовно-процессуальная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела претерпевает различного рода изменения, как положительного, так и отрицательного характера [6, c. Именно по этой причине процессуальные нормы, определяющие порядок и правила осуществления процессуальной деятельности, вероятнее всего, подвергаются различного рода дополнениям и изменениям.

Как раз вследствие этого содержание и смысл некоторых из них сложны для понимания правоприменителя. Следует отметить, что необходимо оптимизировать правовое регулирование деятельности должностных лиц по проверке сообщений о преступлениях для того, чтобы создать и укрепить гарантии для соблюдения прав граждан, при этом учитывая интересы общества, структуры правоохранительных органов, судебного производства и государства в целом [3, c. Таким образом, как мы уже выяснили, ряд положений уголовно-процессуального кодекса РФ имеет неточность и пробелы в плане правового регулирования процедуры возбуждения уголовного дела.

Поэтому полагаем, что необходимость дальнейшего реформирования стадии возбуждения уголовного дела посредством внесения изменений и совершенствования законодателем некоторых процессуальных норм, регламентирующих данную стадию уголовного судопроизводства, назрела.

Однако, невзирая на существующие на данный момент пробелы в процессуальных нормах в отношении развития и функционирования института возбуждения уголовного дела в законодательстве России, эта первоначальная стадии уголовного судопроизводства остается эффективной и открытой гарантией реализации и защиты прав и законных интересов человека и гражданина.

Будченко В. Есина А. Макаренко М. Мешков М. Петров А. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела. Рылков Д. Основные термины генерируются автоматически : РФ, возбуждение уголовного дела, преступление, предварительное расследование, норма, стадий возбуждения уголовного дела, должностное лицо органа, результат рассмотрения сообщения, готовящееся преступление, принятое решение. Ключевые слова уголовный процесс, уголовное дело, стадия возбуждения уголовного дела, актуальные проблемы, уголовно-процессуальные нормы Похожие статьи.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как происходит расследование уголовного дела?

Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела . Приведем наглядный пример, такой повод, как «сообщение о. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела. Принятие в г. УПК РФ не только не разрешило всех проблем стадии.

Ключевые слова: возбуждение уголовного преследования, повод к возбуждению уголовного дела. Вся история зарождения и становления института уголовного преследования в различных странах, в том числе и в России, показывает нам неразрывную их связь с производством по уголовным делам. Степень этой связи зависит от конкретных исторических условий, существовавших в той или иной стране. Вступивший в действие в 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определил уголовное преследование как деятельность стороны обвинения на всех стадиях уголовного судопроизводства. В состязательном процессе это делает сторона обвинения посредством досудебной подготовки оснований выдвижения обвинительного заключения и поддержания его в суде. Органы уголовного преследования осуществляют данную функцию, преследуя цель изобличения лица, совершившего по их предположению преступление, доказывая его вину, предъявляя и обосновывая в суде обвинение. Возбуждение уголовного дела есть начальный момент уголовного преследования, который заключается в установлении компетентным государственным органам или должностным лицом необходимых условий для законного и обоснованного начала производства по делу. Оно охватывает процессуальные действия по установлению оснований к возбуждению уголовного дела и принятию законного решения об этом. Мнение о том, что возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса разделяется в настоящее время большинством ученых[2]. В сфере публичных отношений возбуждение уголовного дела представляет собой единственную и обязательную форму правового реагирования на достаточные сведения о наиболее опасном преступном посягательстве на закон, которое всегда предполагает нарушение прав жертв преступлений. Особое внимание, с нашей точки зрения, заслуживают проблемы, возникающие в стадии возбуждения уголовного преследования. Возбуждение уголовного дела как часть досудебного производства определяется главным образом нормами, сосредоточенными в ст. Одноко, на наш взгляд, говорить о совершенной модели анализируемой части производства по уголовному делу, представленной в УПК РФ, нельзя[4].

Работа выполнена в Институте экономики, управления и права г.

Гаврилов, доктор юридических наук, профессор В статье исследуются сущность и правовое содержание стадии возбуждения уголовного дела. Автор обращается как к ранее проведенным исследованиям в этой области, так и к складывающейся за последние десятилетия следственной и судебной практике, статистическим данным о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях и непосредственно к содержанию положений уголовно- процессуального законодательства, регламентирующих данную стадию уголовного процесса. Оперируя обширными эмпирическими данными, автор аргументированно обосновывает вывод о том, что в существующем виде стадия возбуждения уголовного дела является препятствием для граждан при осуществлении их права на доступ к правосудию, существенно снижает эффективность реагирования государства на сообщения о преступлениях, следовательно, как самостоятельный этап уголовного процесса должна быть упразднена.

Уполномоченный выступила по гарантиям реализации прав потерпевших на доступ к правосудию

Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела 2. Порядок возбуждения уголовного дела 2. Это требует от каждого работника правоохранительных органов всестороннего знания тех теоретических вопросов, от разрешения которых непосредственно зависит повышение уровня судебной и следственной работы. К указанному числу, в первую очередь, следует отнести вопросы, связанные со стадиями уголовного процесса, центральное место, в котором, на мой взгляд, занимает такой институт уголовно-процессуального права как возбуждение уголовного дела. Важность задач, разрешаемых на указанном этапе уголовного процесса, определяет его общественно-политическое значение.

Проблемы стадии возбуждения уголовного дела

Однако неприкосновенность должностных лиц применительно к институту задержания урегулирована не только УПК РФ, а по некоторой категории лиц вообще не УПК РФ, а другими нормативно-правовыми актами. К примеру, зарегистрированные кандидаты в депутаты представительного органа местного самоуправления; зарегистрированные кандидаты на должность выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны в порядке ст. Положения ст. Дополнительные гарантии неприкосновенности данной категории лиц указанной статьей введены лишь для тех случаев, когда, во-первых, уголовное дело в отношении него не было возбуждено и такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, во-вторых, в отношении лица принимается решение о производстве следственного или иного процессуального действия, которое согласно УПК РФ может быть осуществлено не иначе как на основании судебного решения. В приведенной ситуации по общему правилу рассматриваемое процессуальное действие производится с согласия суда, указанного в ч. При получении сообщения о совершении преступления указанными лицами соответствующий прокурор проводит по нему проверку, по завершении которой принимает одно из следующих решений: а о возбуждении уголовного дела на основании заключения судьи районного суда в отношении лиц, указанных в п. Придя к выводу о наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, прокурор субъекта РФ в установленном порядке решает вопрос о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом или направлении материалов на дополнительную проверку в отношении нижестоящего прокурора и лиц, указанных в п. По результатам рассмотрения материалов проверки в отношении всех лиц, указанных в ч. Особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц проявляется в особенностях процедур возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий, которые предусматривают определенное усложнение соответствующих процедур. Возбуждение уголовного дела - начальная стадия уголовного процесса.

Стадия возбуждения уголовного дела. История и опыт некоторых стран.

.

Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела

.

Вы точно человек?

.

РОЛЬ ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ НА ИХ ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовные дела. Этапы возбуждения дела и защита по уголовному делу
Похожие публикации